Tykillä kärpästä Puolustusvoimissa
Miten onnistutaan tuhlaamaan aikaa haamujen jahtaamiseen ja siinä samalla tuhoamaan moitteeton sotilasura
Puolustusvoimat ovat muutamaan otteeseen viime aikoina päätyneet otsikoihin tietovuotojen tai -vahinkojen myötä. Ensin käytiin megalosmaaninen ns. Viestikoekeskus -vyyhti ja viimeksi eläköitynyt amiraali sai tuomion törkestä palvelusrikoksesta.
Näiden ja varmasti muidenkin asioiden johdosta PV:ssä on suhtauduttu kovin hätäisesti kaikenlaisiin epäilyihin tietovuodoista. Aina näissä ei kuitenkaan ole ollut kyse mistään maanpuolustukseen tai valtakunnan turvallisuuteen liittyvistä asioista, vaan vaikkapa Puolustusvoimien sisäiseen hallintoon liittyvistä kiusallisista asioista.
Lakimiehemme sai asiakkaaksi palveluksesta eronneen kommodorin (meille maavoimien ihmisille vastaa sotilasarvoltaan everstiä). Kommodori oli päätynyt syylliseksi päätetyksi jo ennen esitutkintaa ja tuomioistuinkäsittelyä sen vuoksi, että toimittaja oli kysellyt mm. esteellisyyteen liittyvistä asioista. Toimittajan kysyttyä asiasta PV:ssä päätettiin, että vain yksi henkilö oli voinut toimittajalle asiasta vihjaista. Tämä johti tutkintapyynnön tekemiseen, kotietsintään sekä ennen kuin virasta pidättämisestä päätettiin, kommodorin 30 vuoden moitteettoman palvelusuran päättymiseen oma-aloitteisesti.
Käsi lippaan suoraselkäiselle sotilasvirkamiehelle, joka teki oman johtopäätöksensä ja erosi palveluksesta.
Asiakkaamme osalta asia varsinaisesti alkoi kotietsinnästä 28.4.2021. Kotietsinnässä tai muussakaan etsinnässä ei löydetty yhtään eikä mitään turvallisuussalaisuuksia tai muitakaan vastaavia, joista kommodoria oltaisin päästy syyttämään. Esitutkintaa onnistuttiin kuitenkin tästä ja tähän liittyvästä toisesta tutkinnasta tuottamaan yli 2.200 sivua.
Lopulta syyttäjä päätti nostaa syytteen kommodoria vastaan virkasalaisuuden rikkomisesta. Syyte ei siis liittynyt millään tavalla siihen, että kommodori olisi paljastanut turvallisuus- tai muitakaan salaisuuksia, vaan pelkästään yhteen, n. 5 rivin sähköpostiviestin toimittamiseen eläköityneelle upseerille. Sähköpostissa oli kyse erään toisen epäilyn väärin käytöksen selvittämisestä. Sähköposti ei sisältänyt tekoaikaa, -paikkaa, epäillyn nimeä eikä oikeastaan mitään muutakaan. Eläköityneellä upseerilla oli syytä olettaa olevan tietoa toiminnasta ja sen valvonnasta, sillä tämä oli palveluksessa ollessaan vastannut näistä asioista. Eläköitynyt upseeri oli myös aiemmin oma-aloitteisesti toimittanut tiedossaan olevaa informaatiota Puolustusvoimissa havaituista epäselvyyksistä.
Asiaa käsiteltiin 19.12.2023 Helsingin hovioikeudessa. Syyttäjä vaati kommodorille 20-30 päiväsakon rangaistusta. Tuomiota odotellaan kevään 2024 aikana. HS:n artikkeli istunnosta täältä.
Vaikka on tärkeää huolehtia oikeusturvan toteutumisesta, niin näin veronmaksajana voi toki olla huolissaan, että pitääkö se tehdä hinnalla millä hyvänsä? En uskalla edes ajatella niitä veronmaksajille tästä asioista jo koituneita kustannuksia Puolustusvoimissa, Keskusrikospoliisissa, syyttäjälaitoksessa sekä tuomioistuimessa. Suurimman vahingon asiasta kuitenkin kärsii kommodori, jonka työura päättyi ennen aikaisesti, jonka lisäsi kesken oleva käsittely on vaikuttanut kaikkiin työnsaantimahdollisuuksiin.
Tuomio
Helsingin hovioikeus hylkäsi syytteen 27.3.2024
Helsingin hovioikeus hylkäsi syytteen kokonaisuudessaan 27.3.2024. Asiasta uutisoitiin mm. Helsingin sanomissa.
Lopputulos oli selvä jo pitkään ennen tuomiota ja hovioikeus hyväksyi kaikki esittämäni perustelut siitä, miksi kyseisessä kuvassa ollut viesti ei ollut salassa pidettävä. Tähän olin tarjoillut hovioikeudelle lukuisia Korkeimman hallinto-oikeuden tuomioita, jotka hovioikeus otti tuomionsa perusteluiksi. Asian olisi kyllä nähdäkseni voinut aivan hyvin käsitellä kirjallisessa menettelyssä, jota pyysin jo 31.5.2023 antamassani kirjallisessa lausumassa hovioikeudelle.
Lue lisää
Kryptohuijaus CCEXO
Case: Viranomaisen erehtymättömyydestä
